SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve Ufuk Taşçı hakkında kasten yaralama ve hakaret eylemlerinden kurulan kararda öngörülen cezalarının nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle, hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, sanık ... ve sanık ... Taşçı müdafisinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin soruşturma aşamasında sanık ...'un tehdit sözlerini söylediğine dair beyanının, tanık Şenol'un aşamalardaki anlatımlarında sanık ...'un müştekiye yönelik tehdit eyleminin olmadığına dair beyanları ile uyum göstermesi ve sanıkların birlikte yolculuk yaparken ani gelişen olayda sanık ...'un müştekiyi tehdit etmesi karşısında, sanık ... Taşçı'nın tehdit eylemine ne şekilde dahil olduğu, sanıkların fikir ve eylem birliğinin ne aşamada oluştuğu karar yerinde gösterilmeden, sanıklar hakkında TCK'nın 106/2-c maddesi uyarınca mahkumiyet hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile sanık ... Taşçı müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.