"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

VUK‘nin 367. maddesine göre usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa yazısı ve ekleri suç raporunun dosyada bulunmadığı tespit edilmiş ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu ayrıca sahte fatura düzenleme suçlarında, her takvim yılında işlenen eylemlerin birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetilmeden tek beraat hükmü kurulması yasaya aykırı ise de;
Sanığa yüklenen "2005 ve 2006 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden suç tarihinden hüküm tarihine kadar, 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden ise suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 09.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.