"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 130 parsel sayılı 3.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adlarına tespit edildikten sonra, ...’ın tespite yaptığı itiraz Kadastro Komisyonu tarafından 21.02.1980 tarihli karar ile reddedilmiş, iş bu karar 11.04.1980 tarihinde kesinleştirilmekle birlikte, taşınmaz eldeki dosyasının yargılaması sırasında 05.02.2016 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendisinin zilyetliğinde olduğunu ve kadastro tespiti sırasında taşınmazın adına tespit edildiğini ancak taşınmazla ilgili her hangi bir itiraz dosyası bulunmadığı halde, malik hanesinin halen açık olduğunu ileri sürerek, taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda HMK’nın 331. maddesi gereğince davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.