Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş ve davalılardan ... Entegre Hizm. Yönetimi A.Ş. vekilince duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 11.10.2008-10.09.2014 tarihleri arasında davalılardan ...’nun işçisi olarak, davalılardan ...’nun işyerinde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, davacının son maaşının 1.335,23 TL net ve yemek ücreti olduğunu, davacının ... kazası geçirdiğini, davacının bu nedenle ücretinin ... taraflı düşürüldüğünü, işinin ağırlaştırıldığını, fazla mesai alacaklarının ödenmediğini bu nedenler davacının ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, davacının işten ayrılma bildirgesinde istifa gösterildiği için işsizlik maaşı alamadığını, görevi dışında çay demletildiğini ... kazasının çay demleme sırasında meydana geldiğini, Eylül/2014 maaşı olarak sadece 185,00 TL ödendiğini, hafta içi 07: 00-18: 00, Cumartesi Günü 09: 00-16: 00 saatleri arasında çalıştığını ancak fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izin alacağı bulunduğunu iddia ederek; kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, ücret alacağı, fazla mesai ücret alacağı, işsizlik alacağının davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının kıdem tazminatına hak kazanmayacağını, fazla mesai alacağı olmadığını, ... Kanunu 48. maddesine göre geçici ... göremezlik ödeneğinin mahsup edilmesi gerektiğini, ... göremezlik ödeneğinde kurumun muhatap olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, zamanaşımı definde bulunduklarını, 04.08.2014 tarihinde çay demlerken üzerine suyu dökerek ... kazası geçirdiğini, istirahati devam ederken davacının çektiği ihtarname ile ... sözleşmesini feshettiğini, ... sözleşmesinin feshinde haklı nedenin olmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, fazla mesai alacağı bordroda yansıtılarak ödendiğini, ... göremezlik ödeneği talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda ... yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir. Bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ise, varsa ilgili dönem banka ve tüm ödeme kayıtları celp edilmeli ve ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Fazla çalışmanın belirlenmesinde 4857 sayılı ... Kanunu'nun 68. maddesi uyarınca ara dinlenme sürelerinin dikkate alınması gerekir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve tanık beyanlarından davacının haftada yedi saat fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır. Dosyaya sunulan bordrolardan 2013 yılından sonra ekstra çalışma ücreti adı altında davacıya fazla mesai ücretlerinin ödendiği görülmektedir. Bu durumda Mahkemece imzasız bordrolarda yer alan ve davacıya banka yoluyla ödendiği anlaşılan ekstra çalışma ücreti adı altındaki fazla mesai ücretlerinin mahsubu ile davacının fazla mesai ücret alacağı olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılmalıdır.
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.