Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı isteminin özeti:
Davacı, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, dosya kapsamına göre davacının davalı işyerindeki hizmet süresinin 4 yıl 2 ay 28 gün olduğu sabittir. Bilirkişi raporunda, hizmet süresi bu yönde belirtilmiştir. Ancak, davacının davalı işyerinde 4 yıl 2 ay 28 gün çalıştığı sabit olduğu halde bilirkişi ek raporunda hizmet süresinin 4 yıl 8 ay 2 gün olarak yazılması suretiyle davaya konu işçilik alacaklarının hak kazanılandan daha fazla hesabı ile bu rapora göre hüküm kurulması hatalı olup kararın bu yönüyle bozulması gerekmiştir.
3-Diğer yandan, genel tatil ücreti alacağı bakımından (mahkemenin kararda da belirttiği %30 indirime göre) brüt 275,05 TL’nın kabulü gerekirken hükümde “davacının talep ettiği 275,05 TL brüt genel tatil ücretinin 392,93 TL' lik kısmının” kabulü şeklinde hüküm kurulması da hatalıdır.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 24.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.