"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma
HÜKÜM
Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü

Sanığın orjinal olmadığı tespit edilen banknotları ... ... bünyesindeki ... ... cihazını kullanarak kendisine ait posta çek hesabına yatırması ve sonrasında aynı miktardaki orijinal parayı çekmesi nedeniyle, zarara uğratılan ... Genel Müdürlüğü'nün suçtan zarar gören sıfatı ve davaya katılma hakkı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... Bankasınca düzenlenen 12.01.2015 tarihli raporda iki adet 100 TL'lik banknotun farklı orjinal banknotlardan şeritler halinde kesilip parçalarının tekrar bir araya getirilip birleştirilmesiyle oluşturulduğu, küpürleri oluşturan parçaların tamamının orijinal olmasına rağmen banknot üzerindeki parçaların bir bütün oluşturmaması, desenler ve emniyet şeridinde kaymalar bulunması, bazı bölgelerin birden fazla aynı deseni içermesi gibi nedenlerle orijinal banknot olma özelliğini yitirdiğinin tespit edilmekle birlikte, suça konu banknotların bu haliyle sahte olup olmadığı ve iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının raporda açıkça belirtilmediği anlaşılmakla; belirtilen hususta T.C. ... veya taşra biriminden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi BOZULMASINA, 09.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi