"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü

Mağdurun dilekçesinin şikayetten vazgeçmeye ilişkin olduğu görülerek yapılan incelemede;
Sanık ..., yargılama boyunca alınan istikrarlı savunmasında, müşteki ...'ten alacağının 5.000 TL olduğunu belirttiği, müştekinin soruşturma aşamasında 1.500 TL borcu olduğunu ifade etmesine rağmen, hükümden sonra mahkemeye sunduğu 21.07.2014 tarihli dilekçede asıl borcunun 5.000 TL olduğunu kabul ettiği; ayrıca sanıkların mağdura yönelik hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinin dışında, alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama suçunu işledikleri anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...'ün suç işleme kastı bulunmadığına yönelik, sanık ...'nın suçların sübutuna, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine yönelik, sanık ...'in hukuka aykırı karar verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.