Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı işçi, ... sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini, başka bir bölümde istihdam edilmediği ve feshin keyfi olarak yapıldığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren vekili, davacının işe başlamasından sonra bakanlığın yayımladığı 27.11.2010 tarihli ... Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında davacının C sınıfı ... güvenliği uzmanlığı sertifikasının geçersiz hale geldiğini, bakanlıkça verilecek eğitim ve sınav tarihinin belli olmadığını, şirket bünyesinde aynı vasıflı çalışan eleman bulunmadığını, ... sözleşmesinin 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25/2-a. maddesi gereğince feshedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının başka bir işte çalıştırılma olanağı üzerinde yeterince durulmadığı, feshin son çare olması ilkesinin gözetilmediği, ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
4857 sayılı Kanun'un 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (a) alt bendinde, ... sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslı noktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı halde bunların kendisinde bulunduğunu ileri sürerek yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler işçinin işvereni yanıltması, işverene fesih imkanı tanımaktadır.
Somut olayda, davacının işe girdiği tarihte geçerli olan C sınıfı ... güvenliği uzmanlığı sertifikası 27.11.2010 tarihli ... Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliğinin 1. maddesi gereğince geçersiz hale gelmiştir. Bu durum, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25/II-a. maddesinde belirtilen haklı fesih sebebini oluşturmamakta ise de sözü edilen yönetmelikle getirilen düzenlemeye göre davacının aynı işte ve aynı koşullarda çalıştırılması imkanının ortadan kalktığı açıktır. Davalı işveren tarafından davacıya başka ... teklifinde bulunulduğu, davacının teklif edilen işi kabul etmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacının aynı işte ve aynı koşullarda çalıştırılması imkanı kalmadığına ve feshin son çare olması ilkesine uyularak teklif edilen yeni işi kabul etmediğine göre ... sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 390,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 25.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.