Davacı, ücret farkı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece feragat sebebiyle reddedilen alacak miktarı ve 03.12.2010 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler Tebliğinin 12. maddesinin “Belirlenen bu ücret Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne geri tespit edilen ücretten az olamaz” kısmının yürütmesinin durdurulmasına ilişkin 30.....2011 tarihli Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararı dikkate alınarak hüküm tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret tarifesi dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Temyiz olunan gerekçeli kararın hüküm kısmına ilaveten; “Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen dava değeri üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12. maddesine göre 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” bendinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.