Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
I) Malen sorumlu ...'ün temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Malen sorumlunun gıyabında verilen kararın 14/04/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, yasal süresinden sonra 18/01/2018 tarihinde hükmü temyiz etmiş bulunan malen sorumlunun temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ...'ın temyiz istemine göre yapılan incelemede;
UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 23.09.2016 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Sanıklar ..., ...'in temyiz istemine göre yapılan incelemede;
12/04/2010 tarihinde yapılan ihbar üzerine Cumhuriyet Savcısından alınan arama kararı ile sanık ...'ın kullandığı, ...'in içinde bulunduğu 27 BV 331 plaka sayılı tankerde yapılan aramada, tankere sonradan eklenmiş gizli bölmelerde 21705 paket sigaranın ele geçirildiği, sanık ...'ın beyanında, ... ve ...'in kendisine yardım etmek üzere olay yerine geldiğini beyan etmesi nedeniyle bu sanıklar hakkında soruşturmaya başlandığı olayda, mahkemece sanık ...'in beyanı, sanıkla...ve Turan'ın, sanıklar ...ve ... yakalandıktan sonra olay yerine gelmeleri, sanık ... ile ... amca çocukları olmaları, ele geçen sigaraların miktarı gözetilerek mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de, sanıklar ..., ...'in atılı suçu kabul etmeyip, ele geçirilen sigaralarla ilgileri olmadıkları yönündeki savunmalarının aksine suça iştirak ettiklerine ilişkin cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
IV) Sanık ... ve ...'in temyiz istemlerine ilişkin yapılan incelemede;
1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2. 5237 sayılı TCK'nun 54/1. maddesi uyarınca zoralım kararı verilebilmesi için zoralıma konu aracın iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği, sanık ...'ın şoför olarak çalıştığı, beyanlarında gizli bölmeyi kendisinin yaptırdığını kabul etmesi, ruhsat sahibi malen sorumlu ... tarafından nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanığa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı, malen sorumlunun gizli bölmeyi şoförün yaptırdığını kendisinin haberi olmadığı beyanlarınn birbiri le örtüştüğü dikkate alınarak, 27 BV 331 plakalı nakil vasıtasının iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve malen sorumlunun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.