1- Müşteki ...'un temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Müştekinin şikayetçi olmadığı ve katılan sıfatını almadığının anlaşılması karşısında, hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... ve ...'nın temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
Sanıkların her bir mağdura karşı eylemlerinin mağdur sayısınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK.nın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıkların lehe hükümlerin uygulanmadığına, tanığın mağdurlarla aralarındaki ilişkiyi bilmediğine, mağdur ...'in zorla araca bindirilmediğine, zaten karakoldan telefon geldiğinde de derhal gittiklerine, suçun maddi unsurlarının gerçekleşmediğine, suç kastının bulunmadığına,
Türk Ceza Kanununun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 08.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.