"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, tespit tarihinden en az 20 yıl öncesine ait iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğrafları ile aynı yıllar arasında düzenlenmiş fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların dosya arasına alınarak mahallinde yeniden keşif yapılması yerel bilirkişi ve tanıkların taşınmaz başında dinlenmesi, dava konusu yerin davacı tarafından hangi tarihte imar ve ihyasına başlanıldığı, imar ve ihyayının ne şekilde sürdürüldüğü ve hangi tarihte tamamlandığı hususlarının açıklığa kavuşturulması, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde çelişkinin giderilmesi, hava fotoğraflarının jeodezi ve fotoğrametri uzmanı aracılığıyla paftalarla birlikte uygulanması, üç ziraat mühendisinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmaz ve çevresinin toprak yapısı incelenmek suretiyle dava konusu yerin imar ve ihyasının hangi tarihte tamamlandığı, kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı konusunda gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, yerel bilirkişi ve tanık anlatımlarıyla örtüşür şekilde keşif mahallinin teknik bilirkişi tarafından çizilecek krokiye aktarılması, ondan sonra tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 194 ada 131 parsel sayılı taşınmazın 30.11.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 9.046,62 metrekarelik kısmının ifraz edilerek bu kısmın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili de katılma yolu ile temyiz talebinde bulunmuştur.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.