Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacı işçinin ... sözleşmesinin haksız ve kötüniyetli olarak feshedildiğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ödenmeyen ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, ... sözleşmesinin ekonomik kriz ve piyasadaki genel durgunluk sebebi ile feshedildiğini, ücretlerininde ekonomik kriz sebebi ile ödenemediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi hesaplamaları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davalı şirketin dava açıldıktan sonra yargılama sırasında iflas ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın, davalı şirketin iflas idaresine yöneltilerek yargılamaya devam olunması gerekirken bu usulü eksiklik giderilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Bozma sebebine göre diğer temyiz sebepleri inceleme konusu yapılmamıştır.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.