SUÇLAR: Tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ...'a yükletilen mala zarar verme, sanık ...'a yükletilen tehdit, 2012/322 esas 2012/957 esas numaralı dosyalar ile açılan mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Tehdit ve mala zarar verme suçlarına ilişkin cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Dosya kapsamına göre, sanık ...'ın tehdit eylemini, katılanlara karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 43/2. maddesi yerine TCK'nın 43/1. maddesi uygulanmış ise de, sonuç ceza değişmediğinden, bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından,
1- Sanıklar ..., ... müdafiinin tehdit ve mala zarar verme suçlarına ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında birleştirilen 2012/160 esas ve 2012/341 esas numaralı dosyalar ile açılan mala zarar verme suçundan kurulan hükümde ise;
TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, mala zarar verme suçundan, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 3 ay 10 gün hapis cezası yerine, 4 ay hapis cezası olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, sonuç cezanın “3 ay 10 gün hapis cezasına indirilmesi” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 12.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.