1- Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçu işlemediğine ve mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince karar başlığı ile kısa kararda suç adı doğru belirtildiğinden gerekçe kısmında sehven yazılan konut dokunulmazlığının ihlal suçları ifadesinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.