Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının davalı işyerinde kasiyer olarak çalıştığını, ... sözleşmesine haksız olarak son verildiğini, bir kısım işçilik alacakları için davalıya karşı başlatılan icra takibine de davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalının itirazının iptalini, takibin devamını, davalıdan %20 den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davalının itiraz ettiği icra takibinde davacının toplam alacak miktarının tespitinde hesap hatası yapılıp yapılmadığı anlaşmazlık konusudur.
Somut olayda davacının alacak miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup aldırılan bilirkişi raporunda 2. alternatife göre karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmasa da bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dosya kapsamından 2.267,21 TL(brüt) kıdem tazminatının ve 1.664,57 TL (brüt) ihbar tazminatının davacıya ödendiği sabittir. Bu durumda takip miktarı tespit edilirken ödendiği anlaşılan miktarların kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarından mahsubu gerektiği halde bu alacaklar mahsup edilmeden karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
3- Davacının ... bayram ve genel tatil alacağı talep edip edemeyeceği de taraflar arasında itilaflıdır.
Somut olayda, tanık beyanlarına göre davacının tüm ... bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığının kabulü ile sonuca gidilmiştir. Ancak davacının dava dilekçesinin ekinde sunduğu 2014 yılı Ramazan Bayramı’nda davalı işyerinde çalışma düzenini gösteren belgede davalı işyerinin bayramın 1-2-3. günlerinde ve 31 Temmuz 2014 de açık olacağının 28-29-30 ve 31 Temmuz 2014 günlerinde toplam 2 gün izin kullanacağının, çalışma esasının her gün için personelin yarısı şeklinde düzenleneceğinin belirtildiği anlaşılmış olup bu belge davacınında kabulündedir. O halde yapılması gereken ... bayram ve genel tatil alacağı hesaplanırken söz konusu belgenin ilgili olduğu tatil günlerindeki alacak miktarı tespit edilirken dikkate alınmasıdır. Bu husus gözetilmeden yapılan hesaplamaya itibarla karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
4-İşçinin fazla çalışma ve tatil alacaklarından indirim yapılması konusunda yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca son yıllarda indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Bu indirim, dosyadaki delillerin durumu ve niteliğine göre yapılması gerekli uygun bir indirimdir. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline, işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma ücreti miktarına göre takdir edilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 10.10.2012 – ....08.2014 tarihleri arasındaki çalışma dönemi için tanık beyanlarına dayalı olarak fazla mesai ücreti ile ... bayram ve genel tatil alacağı hesaplanmış olup, Mahkemece herhangi bir indirim yapılmaksızın söz konusu alacaklara hükmedilmiştir. Yargıtayın son yıllardaki içtihatları dikkate alındığında tanık anlatımlarına dayalı olarak yapılan hesaplamalarda davacının işyerinde yaptığı işin niteliğine, çalışma süresine ve hesaplanan fazla çalışma ve ... bayram ve genel tatil ücreti miktarına göre hesaplanan tutarlar üzerinden uygun bir indirim yapılarak sonuca gidilmesi gerekmektedir. Bu husus gözetilmeden karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.