Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı / Karşı Davalı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 13.07.2012 tarihinde yurt içi tır şoförü olarak çalışmaya başladığını, aylık ücreti net 1.650.00.TL olup maaşın bir kısmının bankaya yatırılıp bir kısmı elden ödenmesine rağmen sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden ödendiğini, işyerinde resmi ve dini bayram günleri dahil haftada 7 gün günde ortalama 12-16 saat çalıştırılmasına rağmen bu çalışma karşılığı ücretlerin hiçbir şekilde ödenmediğini, maaş ödemelerinin zamanında yapılmayarak sürekli gecikmeli ödendiğini ve bu çalışma şartları altında müvekkiline bayramda izin verilmemesi üzerine çalışma şartları çekilmez hale geldiğinden ... akdinin müvekkili tarafından 26.07.2014 tarihinde haklı olarak feshedildiğini, Temmuz 2014 ayı 26 günlük ücreti ile Mart 2013 ayından 1.550.00 TL'sinin de ödenmediğini, yıllık izin kullandırılmadığını ve çalıştığı süre içinde asgari geçim indirimi ödemesi yapılmadığını iddia ile ödenmeyen kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, bayram-genel tatil, asgari geçim indirimi, Mart 2013 ayı maaş alacağı ve Temmuz 2014 ayı maaş alacaklarından oluşan toplam 14.860.00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı / Karşı Davacı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı 1.650.00 TL net aylık ücret aldığını ve bir kısım maaşını alamadığını iddia etmiş ise de bordrolar ve banka kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davacının asgari ücretle çalıştığını ve tüm maaşlarını aldığını, izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmemesi ve kendisi ile irtibat da kurulamaması üzerine keşide edilen 05.08.2014 tarihli ihtarname ile varsa mazeretini bildirmesi, aksi halde ... sözleşmesinin feshedileceği bildirilmesine rağmen davacının herhangi bir yanıt vermeyip işe de gelmemesi üzerine keşide edilen 11.08.2014 tarihli ihtarname ile ... akdinin feshedildiğini, işyerini izinsiz ve ihbarsız bir şekilde terk ederek kendi isteği ile işten ayrılan davacının kıdem tazminatına hak kazanamayacağı gibi, 11.08.2014 tarihinde işten ayrılan davacının aynı gün bir başka firmada işe başladığı göz önüne alındığında başka bir firmada işe girmek amacı ile müvekkili şirket ile arasındaki ... akdini feshettiğinin sabit olduğunu, davacı her ne kadar haftanın 7 günü ve tüm bayram-genel tatil günleri dahil günde 15-16 saat çalıştığını iddia etmiş ise de yaptığı ... gereği fasılasız olarak bu şekilde çalışmasının gerek yurt içi ve gerekse yurt dışı prosedürlere aykırı olduğunu, davacının fazla çalışması olduğunda ücretinin kendisine ödendiğini ve herhangi bir ihtirazı kayıt olmaksızın imzaladığı bordroların kesin delil niteliğinde olup aksini yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini, davacının tüm izinlerini kullandığını ve asgari geçim indirimi tutarlarının bordrolar ile ödendiğini beyanla haksız davanın reddini savunmuş ve karşı dava olarak da ... sözleşmesini istifa suretiyle sona erdirerek ihbar önellerine uymaksızın işten ayrılan davacının 6 haftalık bildirim süresine ilişkin ücret tutarında ihbar tazminatı ödemesi gerektiğini beyanla 800.00 TL ihbar tazminatının davacıdan mütekabilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulü ile karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, davalı-karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yıllık izin alacağı talebi yönünden; dosyada bulunan personel izin formlarının dikkate alınmaması hatalıdır.
3-Taraflar arasında fazla mesai alacağının tespiti konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş-çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil neteliğindedir. Ancak fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakalarda bu nokta da gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta davacı tanık beyanları ile takograf kayıtlarına dayanmış davalıda tanık dinletmiştir. Dinlenen davacı tanığı haftanın 7 günü 08: 00'da işe başladıklarını ancak çıkış saatlerinin belirli olmadığını ifade etmiş, davalı tanıkları da sabah 08: 30'da işe başladıklarını çıkış saatlerinin gümrük dairelerinde ... yaptıkları için belirli olmadığını ifade etmişlerdir.
Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda fiili çalışma olgusu, insan takati ve Yargıtay uygulamaları ile tanık beyanlarının değerlendirilmesi ile davacının günde 3 ve haftada 18 saat mesai yaptığının kabulü ile yapılan hesaplama sonucunda fazla mesai alacağının hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.
Bilirkişi raporunun incelenmesinde dosyaya sunulan takograf kayıtlarının Mahkeme kasasına alındığı, ancak dosya kapsamında bulunmadığından inceleme yapılamadığı bilirtilmiştir.
Bu nedenlerle Mahkeme kasasına alınan ve davacının kullandığı araca ait olduğu bildirilen takograf kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak davacının hangi tarihte kaç saat araç kullandığı, araç kullanımının kesintisiz 7 gün olup olmadığı, hafta tatili ve genel tatil günleri çalışıp çalışmadığı tespit edilerek tanık beyanları da birlikte değerlendirilmek ve aleyhe bozma yasağı da gözetilmek suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.