Mahkeme: KIRIKKALE 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Dosya incelendi.
04.11.2014 tarihli "olay, muhafaza altına alma, yakalama ve tartı tutanağı" içeriğinden, sanık ...'un sevk ve idaresinde bulunan aracın sağ ön yolcu koltuğunda oturan sanık ...'nın, kaçması sebebiyle kimliği tespit edilemeyen bir şahsa olay günü bir nesne verdiğinin, kaçan şahsın da ...'ya buruşturarak 20 TL verdiğinin görüldüğü; tanık olarak dinlenen ... sicil numaralı tutanak mümziinin "...araçtan herhangi bir kişiye uyuşturucu madde satıldığını görmedim, ancak biz araca yaklaşırken kapüşonlu şahıs bizi farkedip kaçınca bu araçtan uyuşturucu madde satıldığını tahmin ettik, bu çerçevede tutanak içeriği doğrudur...olay sırasında hava kararmıştı..." şeklindeki beyanının tutanak içeriği ile çelişki oluşturduğu, mahkemece bu çelişkinin giderilmediği; tanık olarak dinlenen... sicil numaralı tutanak mümziinin ise tutanak anlatımında geçen alışverişe ilişkin beyanının bulunmadığı, mahkemece herhangi bir alışverişin gerçekleşip gerçekleşmediğine dair görgüye dayalı bilgisi olup olmadığının sorulmadığı anlaşılmakla;
Ceza yargılamasının amacı doğrultusunda, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından, ... ve ... sicil numaralı tutanak mümzileri de dahil olmak üzere olay tutanağında imzası bulunan tüm tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla dinlenip, sanıklar ile kaçan şahıs arasında herhangi bir alışverişi görüp görmediklerine dair beyanları alınarak tutanakla çelişki olması halinde çelişkinin giderilmesinden sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması;
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, 02.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.