Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalılar nezdinde 30.05.2016 tarihinden itibaren gemi montaj ustası olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin ödenmeyen işçilik alacaklarının talep edilmesi üzerine işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan ... Endüstri A.Ş. vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar süresi içerisinde, davalı ...Ş. ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, dava 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre kısmi dava olarak açılmış olup, davacı 15.03.2016 tarihinde davasını ıslah etmiş, ıslah talebine karşı 11.05.2016 tarihli celsede davalılar zamanaşımı defii ileri sürmüştür. Dosya içerisinden davacının dava dışı alt işveren olan ...-Gemi Teç. Ve Mak. San. Ve Tic. A.Ş.’ye karşı kıdem tazminatı, yıllık izin ve ücret alacaklarına ilişkin olarak işbu dava öncesinde 20.07.2010 tarihinde dava açtığı anlaşılmaktadır. 6098 sayılı ... Borçlar Kanunun 155. maddesi hükmü, "Zamanaşımı müteselsil borçlulardan veya bölünemeyen borcun borçlularından birine karşı kesilince, diğerlerine karşı da kesilmiş olur." kuralını içerdiğinden, bu maddeye göre, daha önce talep edilen alacaklar bakımından müteselsil borçlulardan dava dışı ...-Gemi Teç. Ve Mak. San. Ve Tic. A.Ş.’ye karşı zamanaşımının kesilmesinin davalılar ... Endüstri A.Ş.’ye ve ...’a karşı da zamanaşımını keseceği hususu da gözetilerek gerekirse bu yönde ek hesap raporu alınmak suretiyle dava konusu isteklerle ilgili bir karar verilmelidir.
3- Diğer yandan, dava kısmi dava olarak açılmış olup işveren tarafından daha önceye ait temerrüt olgusu gerçekleşmediğinden kıdem tazminatı dışındaki diğer alacaklara kısmi dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken alacakların tamamı için dava tarihinden faiz işletilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 23.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.