SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafisinin tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz talebinde bulunduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibarıyla hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
B) Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin avukatlık ücreti yönünden yapılan temyiz incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık ... müdafisinin, aynı davada hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilen diğer sanık ...’u da vekaleten temsil ettiği, sanık müdafisi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat eden sanık ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği anlaşıldığından,
Vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 01/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.