Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak ;
Sanığın soruşturma ve kovuşturma evresinde tehdit suçlamasını kabul etmemesi, soruşturma ve kovuşturma evresindeki anlatımları arasında çelişki bulunan tanık ...'ın kovuşturma aşamasındaki ifadesinde sanığın, katılan ...'yı öldürmekle tehdit ettiğini belirtmesine karşın, tanıklar ..., ... ve ...'ın ise sanığın tehdit sözü kullanmadığını beyan etmeleri ve kovuşturma evresinde sanığın tehdit sözü sarfetmediğini söyleyen tanık Halil Uçar'ın kovuşturma evresinde anlatımına başvurulmaması ve ayrıca işveren olan katılanın sanığın ücretini uzun süredir ödemediğinin belirtilmesi karşısında, sanık, katılan ve tanık anlatımlarının yöntemince irdelenmesi, ifadeler arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve hangi anlatıma hangi nedenlerle üstünlük tanındığı açıklanıp sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan ve dosyadaki tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.