1-Sanık ...: TCK.nun 81/1, 35/2,29/1,62,53/1-2,63,54 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 59/2 maddeleri uyarınca 10 ay hapis 366 TL adli para cezası.
TCK.nun 456/4, 457/1,51/2, 59/2 maddeleri uyarınca 1 ay 10 gün hapis cezası.
2-Sanık ...: TCK.nun 81/1, 35/2,29/1, 53/1-2,63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
3-Sanık ...: TCK.nun 456/1, 457/1,51/2, 59/2 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası.
1-Suç tarihinin karar başlığında 19/10/2004 yerine 20/10/2004 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2-Sanıklar müdafiinin temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında mağdur ...'e Yönelik öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sanık ... yönünden sübuta, suç niteliğine, sanık ... yönünden suç niteliğine, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, sanık ... yönünden sübuta, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;
Suç tarihi olan 19.10.2004 tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca (DÜŞÜRÜLMESİNE),
C-Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
06.12.1986 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşından küçük mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs eyleminin 5237 sayılı Yasanın 82/1-e maddesi kapsamında çocuğu
kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu ve lehe yasa karşılaştırmasının buna göre yapılması gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2,29, ve 62 maddeleri uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup,sanıklar müdafiinin temyiz itirazları üzerine incelenen hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle, sanık ...'ın kazanılmış hakkının korunmasına, 25/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.