Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı ... ... Devlet Hastanesi vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğuna karar verilen davalı Bakanlığa yargılama giderlerine harç katılarak harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerine;
"Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 417,00 TL yargılama giderinden kabul/redde göre hesap olunan 369,23 TL 'si davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacının yatırdığı toplam 256,44 TL harç masrafının sadece davalı ... Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine" paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz giderinin davacı tarafa yükletilmesine, 23.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.