"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 111 ada 33,113 ada 12 ve 16 parsel sayılı sırasıyla 10421,22 m2,76,34 m2 ve 21,21 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazların yüzölçümünün eksik yazıldığını ileri sürerek sınırındaki yola yönelik olarak dava açtığını duruşmada bildirmiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, davacı adına tespit edilen 111 ada 33,113 ada 12 ve 16 parsel sayılı taşınmazların tutanak asıllarında belirtildiği şekliyle tespit gibi tapuya tesciline, tutanak asıllarının Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak, tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan davaların Kadastro Mahkemesinde görülmesi olanaksız genel mahkemede çözümlenmesi zorunludur. Bu olgu kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa da yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Davacı 24.09.2012 tarihli celsedeki beyanında talebinin kendi adına tespit edilen dava dışı taşınmazların sınırında bulunan ve paftasında yol olarak gösterilen kısma yönelik olduğunu duraksamasız açıklamamıştır. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava dilekçesi ve davacının duruşmada sunduğu beyanlara göre esasen dava konusu olmayan 111 ada 33,113 ada 12 ve 16 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak aslı ile dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğü'ne iade edilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinin 2 ve 3.satırlarında yazılı bulunan “tutanak asıllarında belirtildiği şekliyle tespit gibi tapuya tescilline” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “kadastro işlemlerinin olağan usulünce tamamlanması ve tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere tutanak asıllarının Kadastro Müdürlüğüne iadesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 25.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.