Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 148 ada 117 parsel sayılı 1.993,81 m² yüzölçümündeki taşınmaz davacı ...'ün oğlu ... ...'ün zilyetliği terk ettiğinden söz edilerek çalılık niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 148 ada 117 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 26.5.2012 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 1.105,77 m² bölümünün tarla niteliği ile davacının miras bırakanı ... ... mirasçıları adına miras payları oranında, taşınmazın geriye kalan aynı tarihli rapor ve eki haritada (B) harfi ile gösterilen 888,04 m² bölümünün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 148 ada 117 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 26.5.2012 tarihli rapor ve eki haritada (A)harfi ile gösterilen 1.105,77 m² bölümü üzerinde tespit gününde davacının miras bırakanı ... ... mirasçıları yararına 3402 sayılı Yasanın 14.maddesinde öngörülen zilyetlik yoluyla kazanım koşullarının oluştuğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen deliler ile belirlenmiştir. Bu nedenler ve hüküm yerinde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece davanın kısmen kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.