Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 103 ada 12,17,19,108 ada 67,123 ada 63,126 ada 267 ve 104 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 630,97 m², 939,27 m², 1825,52 m², 938,81 m², 256,59 m², 965,87 m² ve 412,51 m² yüzölçümündeki taşınmazlardan 103 ada 12,17,19,123 ada 63 ve 126 ada 267 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydına, 108 ada 67 parsel sayılı taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 104 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydına dayanılarak davacı ... ile davalılar ... ve ... adlarına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmış, yargılama sırasında tapu kaydına da dayanmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş;hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...'dan kaldığı, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçılarının usulüne uygun olarak taşınmazları paylaştıkları, yapılan bu paylaşımla dava ve temyize konu 103 ada 17,19,108 ada 67,123 ada 63,126 ada 267 parsel sayılı taşınmazların davalı ... payına isabet ettiği, dava ve temyize konu 103 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ise yapılan paylaşımla davalı ... ve davacının miras bırakanı ...'ye isabet etmiş iken davacının miras bırakanı ve davalı arasında yapılan takas sonunda bu taşınmazın da davalı ...'ya verildiği, ayrıca davacının dava ve temyize konu 104 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalı ...'nun payı olmadığı iddiasını kanıtlamayamadığı, bu hususlardan ayrı olarak davacı miras bırakanı ...'in tapu kayıtlarındaki paylarını kayden kendi murisi ... ile davalı ... üzerine devir ettiğini iddia ederek tapu kayıtlarında mevcut bulunan payının üzerine tescili gerektiğini bildirmiş ise de tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere taşınmazların her ne kadar kayden paylı olsa da arz üzerinde müstakil olarak kullanıldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 25.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.