Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 2006 Haziran ayından itibaren davalı işyerinde yedek parça satış sorumlusu olarak çalıştığını, 15.12.2014 tarihinde işyeri yetkilisi ...'a sigorta priminin düşük gösterildiğini, yaptığı fazla çalışma ücretlerinin ve asgari geçim indiriminin ödenmediğini, iki yıldır maaşına zam yapılmadığını söyleyerek çalışma koşullarının düzeltilmesini istediğini, işyeri yetkilisinin ise "şartların böyle olduğunu, çalışmak istemesi halinde çalışabileceğini" söylediğini, şartları kabul etmemesi üzerine davalı işveren tarafından son aylık ücreti verilerek işten çıkartıldığını ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, resmi tatil, dini bayram, hafta tatili ücret alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, ... akdinin davacının kendisi tarafından sona erdirildiğini, işten ayrılmadan bir kaç ay önce davalı işverenin bilgisi ve onayı olmadan dava dışı ... Otomotiv isimli firmanın işlerini yapmaya başladığının öğrenildiğini, nitekim davalı işyerinden ayrıldıktan sonra da bu işyerinde çalışmaya başladığını ileri sürerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller neticesinde; davacının, davalı işverenden maaşına zam yapılmasını istediği, davalının ise bu talebi kabul etmediği ve davacının ... akdini sona erdirdiği, davalı tarafın davacının ... akdinin haklı sebeple sona erdirildiğini ispat edemediğinin anlaşılmış olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hükmedilmiştir.
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçi ... sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinde bulunmuş olup, mahkemece her iki isteğin de kabulüne karar verilmiştir.
Dava dilekçesinde, davacının, işveren tarafından ücret artışı talebinin karşılanmaması ve bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine işveren yetkilisi ile yaptığı görüşmede çalışma şartlarının bu şekilde olduğu beyanı sonrasında işveren tarafından ... sözleşmesinin feshedildiği açıklanmış ise de, bu yönden herhangi bir delil ileri sürülmediği gibi, ... sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğine dair tanık beyanına da rastlanmamıştır. Öte yandan, davacının fazla çalışma ile milli bayram tatili ücretlerinin ödenmediği dosya kapsamı ile sabit olup, davacı işçinin ... sözleşmesinin 4857 sayılı ... kanunu 24/II-e maddesi uyarınca haklı nedenle feshettiği kabul edilmelidir. Buna göre; mahkemece kıdem tazminatının hüküm altına alınması yerinde ise de, ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetsiz bulunmaktadır.
3-Dava dilekçesinde dini bayram günlerinde yapılan çalışma karşılığı ücret ayrı bir alacak kalemi olarak talep edildiği halde,mahkemece bu taleple ilgili hüküm kurulmaması ve vekalet ücreti ile yargılama giderleri yönünden bu hususun gözetilmemesi de hatalı olup, ayrı bir bozma nedenidir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.