Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin Rusya’da bulunan şantiyesinde 25/11/2006-25/04/2008 tarihleri arasında aşçı olarak 1.500 USD ücretle çalıştığı, ... akdinin işverence haksız feshedildiği iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında aylık ücret miktarı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı ... Kanun'unda 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir ... karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.
... sözleşmesinde ücretin kararlaştırılmadığı hallerde ücretin miktarı, işçinin kişisel özellikleri, işyerindeki ya da meslekteki kıdemi, meslek unvanı, yapılan işin niteliği, ... sözleşmesinin türü, işyerinin özellikleri, emsal işçiler o işyerinde ya da başka işyerlerinde ödenen ücretler, örf ve adetler göz önünde tutularak belirlenir.
İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı ..., işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı ... bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı, ayrıca davacının çalıştığı işyerinin faaliyet gösterdiği alanda uzman bir bilirkişiden de görüş alınarak davacının fesih tarihindeki gerçek ücreti saptanmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Mahkemece, ... İstatistik Kurumunun resmi internet sitesindeki “kazanç bilgisi sorgulama” kısmından da faydalanılması ve emsal ücret araştırması sonucunda elde edilen verilerle birlikte, anılan Kurumun resmi internet sitesindeki bilgiler de dikkate alınarak emsal ücretin belirlenmesi mümkündür.
Somut uyuşmazlıkta; Davacı aşçı olarak 1.500 USD ücretle çalıştığını iddia etmiştir. Ücret miktarını davacının ispat etmesi gerekir. Davacı tanıkları davacının asgari ücretin üzerinde ücret aldığını belirtmiş ancak miktarını beyan etmemiştir. Emsal ücret araştırması yapılmadığı gibi ödemeye dair banka kayıtları da getirtilmediğinden aylık ücreti tespite yarar delil elde edilemediği halde davacının aylık ücretinin davacı iddiasına göre belirlenmesi isabetli değildir.
Mahkemece, davalıya yapılan ödemeleri gösterir banka kayıtları getirtilmeli, davacının davalının yurt dışındaki işyerinde yaptığı ... ve kıdemi de bildirilerek yukarıda açıklanan şekilde ilgili meslek odalarından ve diğer kuruluşlardan yapılacak emsal ücret araştırması ile ... İstatistik Kurumu'nun resmi internet sitesindeki “kazanç bilgisi sorgulama” kısmındaki bilgilerle belirlendikten sonra, usulü kazanılmış haklar da dikkate alınarak varılacak sonuca göre davacının aylık ücret miktarı belirlenerek yapılacak hesaplama ile talep konusu alacaklar hakkında bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Kabule göre de;Hüküm yerinde yıllık izin ücretinin reddine karar verildiği halde gerekçede yıllık izin ücreti alacağının kabulüne karar verildiği belirtilerek gerekçe ile hüküm arasındaki açık çelişki oluşturulması bozma nedenidir.
Ayrıca dava değeri 500 USD gösterilen yıllık izin ücretinin reddine karar verildiğine göre karar tarihindeki kur üzerinden belirlenecek tutara göre davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir iken davalı lehine 900,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi de hatalı olmuştur.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.