Hükümlülük, erteleme, müsadere, tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
Kaçağa konu sigaraların, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması nedeniyle, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında kaldığı gözetilerek sanığın 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1. Temyiz incelemesine konu iş bu dosyada Suriye ülkesinden Türkiye'ye girişi sırasında sanığın sevk ve idaresindeki araçta ...gümrük sahasında 45 karton kaçak sigara ele geçirildiği ve iddianamesinin 26/03/2012 tarihinde düzenlendiği, aynı arama sırasında araçta ele geçen 200 litre kaçak mazota ilişkin olarak ise 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi yerine 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 17/04/2012 tarihinde ayrı iddianame düzenlendiği ve sanık hakkında Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/380 Esas- 2012/590 Karar sayılı dosyasında 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve hükmün 29/06/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; her iki dosyanın tutanak ve iddianame düzenlenme tarihleri nazara alınarak sanığın eyleminin, 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi kapsamında tek suç olarak kabul edilip, tek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 52/2 maddesi yerine TCK'nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. 5237 sayılı TCK'nun 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz" hükmüne aykırı olarak, sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunduğu halde TCK'nun 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
4. Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmedilmesi,
5. Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan TAPDK lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.