Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı, İlk Derece Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde... .,kızı- ...Vakfı’nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, "...Davacı ...'ın (Mazbut) ... ..,Kerimesi ...Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine..." dair verilen karara karşı davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf istemini esastan reddetmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair karar Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine, davacı ...'ın soyadının İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlıklarına "Demirbaş" olarak yazılmasının mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.