Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sürücüsü olduğu motorsiklet ile davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 30.11.2015 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu, davalı ... tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, kusuru kabul etmediklerini, davalı ... şirketince davacı tarafa tazminat ödemesi yapıldığını, bu ödeme nedeniyle davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının bakiye tazminat alacağının kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 30.11.2015 tarihinde geçirmiş olduğu kazada kusursuz bulunduğu, denetime elverişli bulunan 10.05.2018 tarihli aktüer bilirkişi raporuna göre davacının 4 ay iyileşme süresi üzerinden hesaplanan geçici iş göremezlik tazminatının 6.064,40 TL, %4 maluliyet oranına göre hesaplanan sürekli iş göremezlik tazminatının 37.087,50 TL olarak belirlendiği, davalı ... şirketince 17.06.2016 tarihinde davacı tarafa ödenen bedelin rapor tarihi itibari ile güncel değerinin 80.077,62 TL olduğu, davalı ... şirketince bilirkişi raporunda hesaplanan zarar miktarından daha fazla ödeme yapıldığı ve davalı tarafından ibraz edilen ibranamenin makbuz hükmünde olduğunun kabulü ile davadan önce yapılan ödemenin güncellenerek hesaplanacak tazminattan mahsubu sonucu davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükme esas alınan 10.05.2018 tarihli aktüer raporunun hüküm kurmaya uygun ve denetime elverişli bulunduğu, davacı tarafın bakiye tazminat alacağının olmadığı, bu nedenle davanın reddinin isabetli olduğu, İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan hesap raporunun hatalı olduğunu, davacının gerçek gelirinin araştırılması gerektiğini, eksik inceleme ile davanın reddine karar verildiğini, davacının gerçek gelirinin tespiti ile yeniden hesaplama yapılması gerektiğini beyan etmektedir.
Uyuşmazlık, davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının, davalı ... tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğu iddiasıyla bakiye maddi tazminat istemine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, hükme esas alınan 10.05.2018 tarihli aktüer raporunun denetime elverişli bulunmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.05.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.