Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin ... ... İl Müdürlüğü Üsküdar Ek hizmet birimi asıl işvereninde taşeron şirkete bağlı olarak çalıştığını, 01/01/2010 tarihinden sonra ücretlerinin düşürüldüğünü, davacının ücretlerinin haberi olmadan düşürülmesi nedeniyle 19/04/2010 tarihinde İstanbul 3. İş Mahkemesi’nde dava açıldığını, yargılama sonucunda davacının 01/01/2010-19/04/2010 arasındaki eksik ödenen ücretin davalıdan tahsiline karar verildiği ancak davalının 19/04/2010 tarihinden itibaren ücretlerini eksik ödemeye devam ettiğini iddia ederek eksik ödenen ücretleri için şimdilik 500 TL ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davalı Bakanlığın bu dosyada taraf olarak gösterilemeyeceğini, davacının hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yüklenici firmaların işçisi olduğunu, husumet itirazında bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin fark ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde davacının, davalı Bakanlığa ait işyerinde çalışırken 01.01.2010 tarihinden itibaren ücretinin düşürüldüğü iddia edilerek dava tarihine kadar olan fark ücret alacağının hüküm altına alınması istenmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacının aylık ücretinin 2010/Ocak ayından itibaren davacının rızası olmaksızın tek taraflı olarak düşürüldüğü anlaşılmaktadır. Davacının ücret seviyesinin tek taraflı olarak davalı idare tarafından ihale niteliğinin değişmesi gerekçesi ile düşürülmesinin yasal dayanağı bulunmamaktadır.
Dairemizin temyiz incelemesinden geçen emsal dosyalar da (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/11082 Esas, 2015/19306 Esas sayılı dosyaları) dikkate alınarak, ücret düşürüldükten sonra işçilere her altı ayda bir zam yapıldığından bu zam miktarı gözetilerek davacının dönem ücretlerinin tespit edilmesi ve dava tarihine kadar olan fark ücret alacağının hesaplanması gerekir. Mahkemece, açıklanan şekle aykırı olarak 01.01.2012 tarihine kadar ve zam miktarları dikkate alınmadan yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulması hatalıdır.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine 22/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.