Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 142 ada 13 parsel sayılı 1192,24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava dışı 142 ada 9 parsel sayılı taşınmazın adına 185,16 m2 eksik yüzölçümü ile tespit edildiğini, mevcut eksikliğin dava konusu taşınmazda kaldığını belirtmiş, ayrıca dava konusu taşınmazın belirli bir bölümünün kadim yol olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece özetle “davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu” hususuna değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; uzman fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 03.04.2012 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 76,96 m2 yüzölçümündeki bölümün “yol” olarak tespit harici bırakılmasına, geriye kalan kısmın ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 142 ada 13 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 03.04.2012 günlü rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 76,96 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadim nitelikte "yol" olduğu, ayrıca davacının kendi adına tespit gören 142 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 185,16 m2 eksik yüzölçümü ile tespit edildiği iddiası ile dava konusu taşınmaz bölümü üzerinde yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği hususunu kanıtlayamadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile fazla alınan 89,85 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 25.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.