Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının davalılardan ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden ise davanın kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 15.03.2011 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av. ...’ in yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı ... vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekili ve davalı ... vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Geri dönüşüm işlemleri sonucu davacılara tahsis edilen 2164 ada, 38 parsel sayılı taşınmaz, yol niteliğini kazandığından davacı üzerindeki tapusunun iptali ile TMK.'nun 999. maddesi gereğince yol olarak terkinine, el atmadan arta kalan kısmın ise davalılardan ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki 4 ve 5. bentlerin çıkartılmasına, yerlerine ayrı bir bent olarak (Dava konusu ... Mahallesi, 2164 ada, 38 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişisi ...'un 20.10.2008 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 56,45 m2'lik bölümün yol olarak terkinine, (B) harfi ile gösterilen 45 m2'lik bölümün ise davalı ... adına tesciline) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 750,00 TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.