Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi talep edilmiştir. Davacının davalıyı ödeme ihtarı ile temerrüde düşürdüğü anlaşıldığından, ödeme ihtarının davalıya tebliğ edildiği tarih ve ödeme ihtarı içeriğine göre ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilen alacak miktarları için aslında temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Hüküm fıkrasının ihbar tazminatına, hafta tatili ücretine, yıllık izin ücretine, bayram ve genel tatil ücretine, asgari geçim indirimine ilişkin “b, c, d, e, f” bentlerindeki “ıslah tarihi olan 05/09/2014” ifadesi çıkartılarak yerlerine “temerrüt tarihi olan 07/11/2012” ifadesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/09/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.