Taraflar arasındaki haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davalılar ..., ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen 16/06/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, dava dışı ... Kooperatifinin üyesi olup aynı zamanda genel kurulda muhasip üye olarak seçildiğini, davalılardan ...'ın ise kooperatifin taşeron şirketinin yetkilisi olduğunu, anılan davalının ceza mahkemesinde kendi imzasını ve dava dışı diğer üyenin imzasını taklit etmek suretiyle resmi belgede ve özel belgede sahtecilik suçunu işlediği gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verildiğini, davalının kendisi adına sahte olarak düzenlediği çekler nedeniyle karşılıksız çek düzenleme suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini ve icra takiplerine maruz kaldığını, diğer davalı ...'ın da kendisini evlenme vaadiyle kandırarak hakkında başlatılan icra takipleri nedeniyle elinden ev ve arabasının alınmasına engel olma konusunda kendisine yardım edeceğini söylediğini, fakat diğer davalılar ile birlikte hareket ederek ev ve arabasını elinden aldığını belirterek, davalıların eylemleri nedeniyle uğradığı maddi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar ise, ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalı ...'ın evlenme vaadinde bulunarak ve taşınmazları daha sonra davacıya devredeceği konusunda davacıda güven oluşturarak inanç sözleşmesi gereği davacı adına kayıtlı taşınmazın kendisine devrini sağladığı, taşınmazın devrinden sonraki yapılan tüm aidat ve giderlerin davacı tarafından ödendiği, yapılan bu ödemelerin tanık ifadeleri ile sabit olduğu, davacı tarafından yapılan bu ödemeler nedeniyle davalı ...'ın sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle 10.200,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; diğer davalılar ..., ... ve ... yönünden ise dava reddedilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 26. (HUMK’un 74.) maddesi uyarınca hâkim, tarafların talep ve sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Davacı vekili tarafından dosyaya davalıların her birinden talep ve nedenlerinin açıklanmasına ilişkin beyan dilekçesi sunulduğu ve bu dilekçede davalı ...'dan istenilen manevi tazminat tutarının 6.000,00 TL olarak beyan edildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, davacı tarafından davalı ...'dan 6.000,00 TL manevi tazminat talep edilmesine rağmen davacı yararına talebi aşacak şekilde 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 27.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.