Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 20.01.2018 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu davacıların eşi ve babaları olan ...'nın vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, kazada, davacıların desteğinin kusuru bulunmadığını, kazanın aracın mekanik aksamında meydana gelen hata nedeniyle desteğin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu oluştuğunu ileri sürerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 100,00'er TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın, davacıların desteğinin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelmiş olup davacıların, kazanın mekanik bir nedenden ötürü oluştuğu iddiasını kabul etmediklerini, dava konusu talebin sigorta kapsamı dışında bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kazaya davacıların desteği sürücünün kendi kusuruyla sebebiyet verdiği anlaşılmakla meydana gelen zarardan poliçe kapsamına göre davalının sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince alınan bilirkişi raporunun yetersiz olup bilirkişi raporunun Adli Tıp Kurumundan alınmasının daha sağlıklı ve güvenilir olacağını, kazaya, araçta meydana gelen mekanik arızanın sebep olduğunun kaza esnasında araçta bulunanların ifadeleriyle sabit olduğunu belirtmiştir.
Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 20.01.2018 tarihli tek taraflı trafik kazası sonucu davacıların eşi ve babası olan desteğin ölümünden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.