Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ile davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 31/01/1996 tarihinde çalışmaya başladığını, ... akdinin 03/02/2014 tarihinde işveren tarafından feshedildiğini, kullanmadığı yıllık izin ücretlerinin kendisine ödenmediğini, bu alacaklarını talep etmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını iddia ederek bir kısım yıllık izin ücret alacağının davalıda tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının talep etmiş olduğu yıllık izin alacağı için 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının şirketin eski genel müdürü olduğunu ve ... akdinin 03/02/2014 tarihinde haklı sebeple sona erdirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı ile davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının davalı işyerinde çalışırken aldığı son ücreti uyuşmazlık konusudur. Mahkeme davacının son ücretini brüt 6.961,50 TL kabul etmiştir, davacının temyiz dilekçesine eklediği son ay ücret bordrosuna göre ise son brüt ücretinin 8.769,60 TL olduğu gözükmektedir. Ücret bordrolarının işveren belgesi olduğu da gözetilerek mahkemece davacının son ay brüt ücretinin kaç lira olduğunun yeniden değerlendirilip belirlenebilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 21/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.