Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait İtalya'nın ... limanındaki irtibat ofisinin sorumlusu olarak 11/02/2011 tarihinden 31/03/2014 tarihine kadar çalıştığını, sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden değil asgari ücret üzerinden yatırıldığını, müvekkilinin Yunan vatandaşı olduğundan 11 Mart tarihi itibarıyla askerlik yükümlülüğünün başladığını, bu nedenlerle 31/03/2014 tarihinde noterden ihtarname göndererek iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş akdinin yıllık izin dönüşü işe başlaması gereken tarihte mazeretsiz olarak işe başlamaması nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, fazla mesai ücretlerinin ödendiğini, hafta tatillerinde çalışmadığını, hiçbir ücret alacağının bulunmadığını,yurt içi ve yurt dışı ayrımı yapılmaksızın tüm dini ve resmi tatillerde çalışma yapılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İşyerinde üst düzey yönetici konumda çalışan işçi, görev ve sorumluluklarının gerektirdiği ücretinin ödenmesi durumunda, ayrıca fazla çalışma ücretine hak kazanamaz. Bununla birlikte üst düzey yönetici konumunda olan işçiye aynı yerde görev ve talimat veren bir başka yönetici ya da şirket ortağı bulunması halinde, işçinin çalışma gün ve saatlerini kendisinin belirlediğinden söz edilemeyeceğinden, yasal sınırlamaları aşan çalışmalar için fazla çalışma ücreti talep hakkı doğar. O halde üst düzey yönetici bakımından şirketin yöneticisi veya yönetim kurulu üyesi tarafından fazla çalışma yapması yönünde bir talimatın verilip verilmediğinin de araştırılması gerekir. İşyerinde yüksek ücret alarak görev yapan üst düzey yöneticiye işveren tarafından fazla çalışma yapması yönünde açık bir talimat verilmemişse, görevinin gereği gibi yerine getirilmesi noktasında kendisinin belirlediği çalışma saatleri sebebiyle fazla çalışma ücreti talep edemeyeceği kabul edilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta davacı, davalıya ait İtalya ... Limanı’ndaki ofiste ofis sorumlusu olup üst düzey yönetici olmadığı gibi, kendi mesaisini kendisi belirleyecek durumda değildir. Davacı tanıklarından birisi, aynı işverene karşı benzer iddialarla dava açtığından, bu tanığın beyanına son derece ihtiyatla yaklaşılmalıdır. Diğer davacı tanığı ise davacıyla çok kısa bir süre çalışmıştır. Ancak davalı tanığına göre de davacının davalı işyerinde fazla mesai hesabı bakımından haftada 6 gün 08.30-18.00 saatleri arasında çalıştığı sabittir. 1 saatlik ara dinlenmesi de düşüldüğünde davacının davalı işyerinde haftada 6 saat fazla mesai yaptığı kabul edilip fazla mesai alacağı talebinin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 21.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.