Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükümlülük, müsadere, diğer sanıklar hakkında beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
I)... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan ... İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; ele geçen kaçak sigara ve içkilerin miktarı, sanık ...'ün aşamalarda sigaraları kişisel kullanımı için aldığını savunması, diğer sanıklar ... ve ...'in ise aşamalardaki savunmalarında ele geçirilen kaçak eşyaların kendilerine ait olmadığını işçilere ait olduğunu beyan etmeleri ve bu beyanı doğrulayan diğer sanıkların savunmaları karşısında; ele geçen eşyaların ticari amaç için bulundurulduğuna dair sanıklar savunmasının aksini gösteren mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığı halde sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Kabule göre ise;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminden dolayı 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi gereğince cezalandırılması yerine, 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- Sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 3/5. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3- Sanık ... yönünden CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın yakalama emrine istinaden yakalandığı yer mahkemesince alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini beyan ettiği ve yakalama emrinde ödenmesi gereken zarar miktarını bildirir KEMT varakasının bulunmadığı da nazara alınarak, kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, "Sanığın kurum zararını gidermediği," şeklindeki hatalı ve yasal olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
5- Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin TCK'nun 50/1-a. maddesi yerine, aynı Yasanın 50. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
6- Adli para cezasının bir gün karşılığının hesaplanması sırasında uygulama maddesinin TCK.nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
7- Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesinden müsaderesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
8- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.