Sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar haklarında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında zamanaşımını kesen en son işlemin sanığın savunmasının alındığı 30.03.2011 tarihi itibarıyla, temyiz inceleme gününde, 5237 sayılı TCK’nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunduğu cihetle, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan madde uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, yasal faturaları olan 721 şişe titanik cin, 147 şişe nordix votka ve 3928 şişe imperial votkanın sanığa iadesine,
III) Sanıklar ... ve ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar aşamalardaki savunmalarında Uca Tütün ve Alkollü İçecekler Pazarlama San. Tic. Şti. yetkilisi olduklarını, suça konu içkileri BİGDAŞ ve SUBAĞ adlı firmalardan satın aldıklarını, BİGDAŞ adlı firmanın daha sonra ANEMON adlı firmaya devredildiğini ve söz konusu faturaları dosyaya ibraz ettiklerini, ithalatçı firma olmadıklarını beyan ettikleri anlaşılmakla; sanıkların sunduğu faturaların suça konu eşyayı temsil edip etmediği yönünden öncelikle uzman bilirkişi vasıtasıyla faturadaki eşya ile ilgili cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibarıyla ayniyet tespiti yaptırılması, aynı olduğunun tespit edilmesi halinde, mahkemece faturayı düzenleyen firmaların defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırması tamamlandıktan sonra sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 09.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.