"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd aleyhine 28/04/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle her nekadar mahkeme gerekçesinde belirtilmemiş ise de davanın başlangıçta davalı ...'ye karşı açıldığı, İsmail Cengiz'in daha sonra ıslah dilekçesi ile davaya dahil edildiği, ıslahla taraf değişikliği yapılamayacağı gibi, davaya dahili davalı olarak taraf eklenemeyeceğinden sonuç olarak davanın davalı ... Cengiz yönünden reddi doğru bulunmakla yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA
ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 19/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.