Tebliğname No: 7 - 2010/258089
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
Üst Cumhuriyet Savcısı R.. Y..'ın 25.03.2010 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına karar verilerek yapılan incelemede;
I- Sanıklar hakkında 5015 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nun 5560 sayılı Kanun ile değişik 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu mümkün olup kararın temyizi mümkün bulunmadığından, Üst Cumhuriyet Savcısının dilekçesinin gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II-Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyize incelemesine gelince;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıkların 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-İddianamenin kabulune ilişkin karar okunmaksızın duruşmaya başlanmak suretiyle CMK 191/1 muhalefet edilmesi,
3-İstinabe yoluyla Van 1. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan keşife katılmayan Cumhuriyet Savcısına keşif tutanağının görüldüsünün yaptırılmamak suretiyle anılan eksikliğin giderilmemesi,
4-12.11.2009 tarihli kararın açıklandığı 7.celsenin 1,2,3,4,5.sayfalarının zabıt katibi tarafından imzalanmaması CMK 219/1 maddesine muhalefet edilmesi,
5- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Gümrük İdaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
6-Hükümden önce 01.03.2008 gün ve 26803 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5.maddesi ile yapılan değişiklikle, 5237 sayılı TCK.nun 50/6.madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinin 4.ve 9.fıkralarınm yeniden düzenlenip, 10.fıkrasınında yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan T.. T.. vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.