Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı sitede 01.01.2006 - 31.08.2013 tarihleri arası özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, son maaşının aylık net 1.450,00 TL olduğu, yasal haklarının tam olarak ödenmesini talep etmesi üzerine iş sözleşmesinin 31.08.2013 günü işverenlik tarafından feshedildiği ve banka hesabına işçilik alacaklarına mahsuben 10.620,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediği belirtilerek; bakiye kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, hafta tatili alacağı, resmi bayram alacağı, asgari geçim indirimi alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve tanık beyanlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Taraflar arasında davalı tarafça ileri sürülen zamanaşımı itirazının dikkate alınıp alınmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazını ileri sürmemiş ise de 02.09.2015 tarihli cevap dilekçesini ıslah eden dilekçesinde, ıslahen zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Cevap dilekçesinin süresinde olması kaydıyla cevabın ıslahı yöntemiyle zamanaşımı itirazında bulunulması mümkündür.
Mahkemece; söz konusu zamanaşımı itirazına değer verilerek alacakların buna göre hesaplattırılıp hüküm altına alınması gerekirken zamanaşımı itirazının süresinde ileri sürülmediği gerekçesiyle dikkate alınmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.