Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Türkiye ... Anonim Ortaklığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 01/04/2013-24/01/2015 tarihleri arasında garson olarak çalıştığını, fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının ödenmediğini, tüm resmi tatil ve dini bayramlarda işinin niteliği gereği aralıksız olarak çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin askere gitmesi nedeni ile iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla çalışma alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Türkiye ... Anonim Ortaklığı vekili, davacının müvekkili personeli olmayıp yüklenici firma çalışanı olduğunu, yüklenici firma tarafından müvekkiline sunulan puantaj ve ücret bordrolarına göre davacının fazla mesai, resmi tatil ve dini bayram alacağı ya da hafta tatili alacağı olmadığını, yüklenici firma kayıtları ve işçinin özlük dosyasına göre davacının doğmuş tüm alacaklarının ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Tem. Güv. San. Ltd. Şti vekili, davacının 01/08/2013-24/01/2015 tarihleri arasında çalıştığını, dava dilekçesinde iddia edilen ücretin doğru olmadığını, davacının fazla çalışma ve hafta tatilinde çalışma iddilarının gerçeği yansıtmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı vekili ve davalılardan Türkiye ... Anonim Ortaklığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
I-Davacı Temyizi Yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve gerekçeli temyiz dilekçesinin süresinde verilmediği dikkate alınarak, gerekçesiz temyiz dilekçesi çerçevesinde kanunun açık hükmüne ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususları ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
II-Davalı Türkiye ... Anonim Ortaklığı Temyizi Yönünden;
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Somut olayda, fazla çalışmanın ispatı konusunda, dosya içerisinde, işyerindeki çalışma düzenini gösterir işyeri kayıtlarının bulunmadığı ve mahkemece fazla çalışma talebinin tanık beyanlarına göre 01/04/2013 - 01/09/2013 arası dönemde davacının haftanın 7 günü 10.00-24.00 saatleri arası 1,5 saat ara dinlenme ile haftalık 35 saat olarak ispatlandığı kabul edilmiş ise de yapılan işin niteliği ve özellikle davacı tanığı ...’nın, beyanlarına göre 01/04/2013 - 01/09/2013 arası dönemde davacının haftanın 6 günü 16.00-24.00 saatleri arası, 1 gün ise 10.00-24.00 saatleri arası çalıştığı anlaşılmış olup anılan dönem yönünden fazla çalışmanın haftalık 2 saatle sınırlı olarak ispatlandığı kabulü gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 17/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.