Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 241. maddesinde, “Mahkeme, gösterilen tanıklardan bir kısmının tanıklığı ile ispat edilmek istenen husus hakkında yeter derecede bilgi edindiği takdirde, geri kalanların dinlenilmemesine karar verebilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, Mahkemece, davalı tarafça gösterilen altı tanıktan sadece ikisi dinlenilmiştir. Dinlenilmeyen davalı tanıkları hakkında ise, 6100 sayılı Kanun’un 241. maddesi uyarınca herhangi bir ara karar tesis edilmemiştir. Davalı tarafça iki tanığının 09.09.2015 tarihli duruşmada dinlenilmesinden sonra sunulan 07.10.2015 e-imza tarihli beyan dilekçesinde, tüm tanıklarının dinlenilmesi talep edilmiştir.
Davalının savunma hakkını kısıtlar biçimde diğer tanıkların dinlenilmemesi hatalı olmuştur. Dinlenilmeyen davalı tanıklarının usulünce celbi neticesinde beyanlarının alınarak tüm deliller ile birlikte değerlendirilerek bir sonuca varılması gereklidir. Mahkemece, bu yönler nazara alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.