SUÇLAR: Yaralama, tehdit, mala zarar verme, hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Temyiz edilebilirlik koşulları yönünden yapılan incelemede;
a-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden şikayetçi ...'ın ruhsatsız silah bulundurma suçunun zarar göreni olmadığı ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı,
b-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükmünü ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz eden ...'ın temyize yetkisi bulunmadığı,
c-... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin ve katılan sanık ...'in, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2-Sanık ...'in temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin karar yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan başvurunun 1412 sayılı CMUK'nın 315/2. maddesi gereğince REDDİNE, yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ...'in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 16.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.