Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
I-Sanık ...'ın temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede,
Suç tarihi itibariyle sanıktan ele geçirilen bandrolsüz sigaralar yönünden 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi, kaçak çay yönünden de 5607 sayılı yasanın 3/5 maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 5607 sayılı yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
I-Sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazlarına göre yapılan incelemede ise;
Davaya konu kaçak sigara ve çayların sanık ...'a ait işyerinde ele geçtiği ve tüm sanıkların birbirlerini doğrular nitelikte ve aşamalarda değişmeyen savunmalarında, kaçak eşyanın sanık ...'a ait olduğunu, diğer sanıklar ... ve ...'ın kaçakçılık suçundan haberdar olmadıklarını ifade etmeleri karşısında, sanıkların kaçakçılık suçuna iştirak ettiklerine dair mahkumiyetlerini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığından beraatlerine karar verilmesi gerekirken, işyerinde ele geçen ancak üzerinde kaçakçılık suçunun işlendiğine dair her hangi bir emare bulunmayan ...'a ait kredi kartı ekstresi, irsaliye ve makbuzlar ile üzerinde “Bubo” ibaresi bulunan PTT makbuzuna dayanılarak yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,
-2-
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.