2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı adı geçen kurumun dilekçesine istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun katılan olarak gösterilmesi, suç tarihinin tespit tarihi olan “24/11/2007” tarihi olduğu gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında “27/11/2011” şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Sanığın, Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 25/11/2004 tarih ve 212 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilen dava konusu taşınmazda, onarımda bulunma hususundaki talebi üzerine, müze görevlileri tarafından yerinde yapılan inceleme sonucunda dava konusu evin uzun yıllardır kullanılmaması ve tahribata açık bulunmasından dolayı yok olma tehlikesiyle karşı karşıya bulunduğunun, bu itibarla müze müdürlüğü kontrolünde basit onarım geçirmesinde sakınca olmadığının belirlenmesi üzerine, Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 24/09/2007 tarih ve 3059 sayılı kararı ile sanığın dava konusu taşınmazda basit onarım kapsamında uygulama yapabileceğine karar verildiği, ancak mahkemece icra edilen keşfe katılan inşaat bilirkişisi raporu ile sanık tarafından dış cephede sıva tamiratı ile pencere pervazları da dahil olmak üzere boya ve badana yaptırıldığı, çatıda oluklu sac kaplama yapılıp üzerindeki kiremitlerin değiştirildiği, evin dış kapısının değiştirilmiş olduğu, zemin kat ve birinci katının iç kısımlarında çürüyen ve bozulan yerlerin onarılarak badana ve boya yapıldığı, ana yapıya zarar vermeden seyyar su ve elektrik tesisatı çekildiği, bu işlemlerin basit onarım kapsamında bulunduğu, mutfak kısmında tezgahın yenilendiği, üst dolap ile tezgah arasına fayans döşendiği, tezgahın üzerindeki mermerin değiştirildiği, tezgah altındaki dolapların yeniden yapıldığı, bu işlemlerin basit onarım kapsamında bulunmadığı hususlarının tespit edildiği, yargılama aşamasında Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 14/09/2009 tarih ve 5295 sayılı kararı ile dava konusu tescilli yapıda basit onarım dışında kalan mutfak tezgahının ve dolaplarının yenilenmesi şeklindeki uygulamaların korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli yapıda geriye dönülmeyecek nitelikte uygulamalar olmadığından uygun olduğuna karar verildiği anlaşılmış olup,
Bizatihi taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli bulunan dava konusu taşınmazda gerçekleştirilen ve izin kapsamındaki basit onarım dışında bulunan, inşai ve fiziki müdahale teşkil eden uygulamaların, koruma altına alınan kültür varlığında geri dönüşü mümkün olmayacak şekilde zarara neden olmadığının belirlenmesi karşısında, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun 28/02/1995 tarih ve 378 sayılı ilke kararı da dikkate alınarak dava konusu fiziki ve inşai uygulamaların icrası için Koruma Kurulu'na sunulmuş bir proje ve alınmış bir izin bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre, 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmeksizin eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.