Tebliğname No: 2 - 2009/251020
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın işyerindeki sayacın bakanlık mühürleri kopuk olmakla beraber, bilirkişi incelemesine göre, tespit tarihinden önce ve sonraki elektrik tüketimlerinin benzer olması, tespit tarihinden sonra tüketimde bariz bir artışın olmadığının tespit edilmesi karşısında, “yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması” yerine, “atılı suçun unsurları oluşmadığından” bahisle beraat kararı verilmesi ve hükümde beraat kararının dayanağını oluşturan kanun maddesi yazılmayarak 5271 sayılı CMK.nun 230/2, 232/6 ve 223/2-e maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
“5271 sayılı CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine” 06.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.